Del patio de vecinos al Twitter judicial.

Que no nos preocupe el asunto, porque la innovadora justicia española de cirio y siglo XIX, anda con sus cartas con acuse de recibo, sus funcionarios de los Servicios Comunes llamando a los timbres por la mañana y a media tarde y, sus telegramas en azul, para citar a quien se deja citar y perder de vista al que no abre la puerta. Un bonito sistema en el que falta alguna que otra carroza e, incluso algún correo de esos de la “Fargo”, que saltaban de un caballo a otro para avisar del próximo ataque indio.

Así que mientras en España andamos descubriendo la pólvora día sí, día también, Ronaldo lesionado y Belen Esteban, presidenta, en el Reino Unido, el Tribunal Superior de Justicia o una Audiencia Provincial a lo bestia – no hay traducción adaptada a nuestra organización para la High Court- decidió cascarle, el pasado mes de octubre, una notificación a un fulano en el Twitter.

En la traducción que tengo, en la que aparece un Tribunal Supremo británico que no existía en la fecha – ahora sí-, un tal Andre Walker, de Griffin Law, indica que “el usuario anónimo de Twitter objeto de la orden recibirá un mensaje del Tribunal Supremo la próxima vez que abra su cuenta, requiriéndole para que dejen de escribir, retiren las anotaciones anteriores y se identifiquen ante el Tribunal Supremo a través de un formulario en internet".

Novedoso, novedoso es. Práctico, lo que se dice práctico, pues bueno y legal aquí, apaga y vamonos. Inglaterra está lleno de ingleses y tienen un cierto respeto por las resoluciones de sus tribunales, y España, no se de lo que está llena, salvo de nacionalistos plastas y llorones y, el respeto a las resoluciones judiciales en papel es inexistente en muchos ámbitos, hasta que te la entregan en mano con un picoleto de escolta.

Decía hace no mucho un Fiscal - ¿quieres cerrar una web en la que aparecen fotos de tú hija?. Tengo un par de Hacker estupendos.

Regreso al futuro IV (LEXNET y los espermatozoides).

Cuando uno entra en un Juzgado Español, retorna a la Edad Media, faltan los cirios y algún que otro guardia con ganas de sangre fácil, pero Edad Media al fin y al cabo. Para agilizar esto y alcanzar el Renacimiento -ya que el gasto en informática progresa adecuadamente al infinito- alguien económicamente insostenible inventó el sistema LEXNET. O sea, un correo electrónico de notificación de resoluciones judiciales.

Sencillo, ¿verdad?. Pues el correo electrónico se convirtió en un espermatozoide electrónico en cuanto los procuradores (o sus Colegios) levantaron la cabeza y le dijeron al pagador (Ministerio de Justicia) que el correo no podía ir de cuenta a cuenta, sino de la primera cuenta (la del juzgado), a la segunda cuenta (la del Colegio) y de esta a la tercera cuenta (la del procurador), para terminar en la cuarta cuenta (la del abogado, que es realmente el interesado en recibir el espermatozoide, perdón, el correo).

Y ahí estamos, espermatozoide judicial que va y viene con ganas de marcha, chocando por esos cables del Señor y, que colapsa los servidores tres o cuatro veces al mes por falta de capacidad.

Todo sea para que todos, todas y todes tengan un papel relevante en la reforma de la justicia.

Economía sostenible y violines de fondo.

Nos cae otra. Tardaba el asunto y en el BOE se aburren, llevan tiempo publicando cosas serias, no digo que sean inteligentes, y se echaba de menos una buena galleta al intelecto. O, como dice una amiga, a la neurona masculina que choca contra los parietales.

Nos amenazan con una Ley de Economía sostenible muy comprometida, en la que se harán políticas del siglo XXI. A ver que no me entero ¿esto es como la LEY 27/2005, de 30 de noviembre, de fomento de la educación y la cultura de la paz, por la que la paz viene vía BOE o, es peor?.

Ahora tocan los violines, aunque la paz no se haya enterado del BOE, ni la economía probablemente se entere de la sostenibilidad del Ministro de Deportes, porque la cultura de paz la forman todos los valores, comportamientos, actitudes, prácticas, sentimientos, creencias, que acaban conformando la paz (exposición de motivos).

No sigo, me tiemblan las manos pensando en las definiciones de economía y sostenibilidad.

Doctores “Horroris Causa” sin vergüenzas (o todo junto).

Guardo una profunda admiración por la Universidad pública española. Es imposible hacerlo tan mal o, sea peor, y llevarse tanto dinero o, sea mucho más, sin que nadie rinda cuentas de su inutilidad, ni del roto en el bolsillo a cuenta del erario público (o, sin “l”, que de todo hay en la viña del Señor). ¿No se han preguntado nunca porque cuando alguien pretende poner orden, los rectores y los rectoros salen estupendos, reclamando sus autonomías universitarias?. Pues eso. Dinero para cenas, congresos, viajes y conocimiento de lo público (¿o era sin “l”?). ¿Generalizo?. Lo se. El silencio también es cómplice y, los cementerios españoles, desde hace muchos años, están llenos de cobardes.

Viene a cuento el discurso porque ha caído en mis manos una sentencia de la Audiencia Nacional sobre un tribunal, casi de orden público, constituido “ad hoc” para designar a dedo a un catedrático. Si, a pezuña, -otra clase de dedo que entiendo más apropiada al caso- porque sabido es y, sino se enteran, que los puestos de catedráticos están digitalizados y salen en el BOE con nombres y apellidos. Tribunal constituido, se presenta fulanito, fulanita o fulanite, ¡que bien se lo sabe! y birrete.

Ya, pero cuando se presenta un candidato que sabe o algún otro miembro del tribunal recupera la dignidad, -¡Houston, Houston, tenemos un problema!.

Literal de toda literalidad. Dice la sentencia: “En efecto, ha quedado acreditado que el Presidente de la Comisión Juzgadora y el candidato fulanito comparten despacho profesional y están asociados para el asesoramiento en la firma, apareciendo sus nombres y fotos en la web de dicho despacho profesional, no habiendo sido desmentido este dato cuando fue puesto de manifiesto a los anteriormente reseñados”. Por cierto, el Presidente fulanito fue relevado ya que no tuvo a bien quedarse en casa.

No hay nombres y apellidos de los dos fulanitos porque la sentencia no es firme, ni aparece en el CENDOJ. No tengo prisa.

Bill Gates UNO, Gobierno de España, WINDOWS.

La reforma de la justicia española, en la versión de modificación de setenta y tres normas procesales, pasadas vuelta y vuelta dónde moran mis amigos de la Srta. Pepis, se asienta en un principio general del derecho que ignoraban nuestros ancestros: el corrector de textos de Microsoft WORD, versión 2005. En ese año, las diferentes leyes de enjuiciamiento se pasaron a hojas WORD, alguien pulsó la pantallita de “buscar y reemplazar” y donde decía “Juez, Magistrado o Tribunal” se puso “Secretario Judicial, Oficina o Servicio Común” y luego al cajón, porque el primer Ministro de Justicia nombrado por el Ministro de Deportes dedicose a la jurídica labor de la caricatura.

Con el Ministro cazador, cambió la cosa. Mejor dicho, cambió la cosa, cuando el Ministro cazador dejó de ser Ministro ya que sigue siendo cazador. Total que ¡Aladino, Aladino! , se frota la lámpara mágica – lo adecuado sería, restriega- y el borrador del 2.005 cambia de fecha y va donde moran mis amigos de la Srta. Pepis con data 2008. Estos, que iban contra el reloj (de arena, aclaro) introdujeron modificaciones, no digo que no, pero en modo alguno alteraron el espíritu WINDOWS de la reforma.

Ahora viene lo bueno. El Gobierno de España no manda en las taifas – perdón, nacionalidades, comunidades, territorios, países, vecindarios y tendederos- que tienen la transferencia en materia de justicia y sin ellas, la reforma JUDICIAL de WINDOWS tiene tantas posibilidades de éxito como las coordinaciones de Doña Vicepresidenta. ¿Nos vamos entrenando?. A ver a coro: ¿la culpa?: de la oposición.

Recuerden, tengan cuidado ahí fuera y Belén Esteban, Presidenta, que ya se me olvidaba.